汽车缺陷诉讼:产品责任 & 机动车辆

汽车缺陷诉讼:产品责任 & 机动车辆

美国人依赖他们的汽车, 卡车, 通勤和享受的suv, 而是作为能够高速运转的大型机器, 机动车辆随时可能造成严重事故和伤害.

当车辆或其部件有缺陷时,这些风险就会大大增加.

在加州, 因车辆缺陷或零部件造成的损失,受害人有权提起人身伤害诉讼. 在这些案例中占优势, 然而, 可能是一项艰巨的任务,要求原告不仅证明必要的要素, 还要对付那些利用大量资源保护自己和底线的老练对手.

为在 汽车事故与律师一起工作,他们可以评估一个 产品责任案件,而不仅仅是过失索赔,在寻求全额赔偿时可能是无价的.

汽车缺陷索赔的例子

汽车制造商和汽车零部件制造商, 就像其他在美国生产和销售产品的公司一样.S.都可能因其产品造成的伤害或死亡而被起诉.

产品质量责任 汽车缺陷诉讼是不是已经变得越来越普遍了. 长期负债理论, 程序上的改变使证据在发现过程中更容易获得, 以及放宽司法限制,允许外国或州外的汽车制造商在当地法院被起诉,也使得这些索赔越来越有利于原告.

如今,汽车缺陷诉讼可能涉及一系列指控和缺陷. 例子包括:

  • 轮胎有缺陷(爆胎、胎面分离等).)
  • 安全带和安全气囊缺陷
  • 汽车和SUV车顶坍塌/车顶压碎
  • 座椅设计有缺陷/座椅失效
  • 点火缺陷/意外加速
  • 车辆不稳定和越野车或亚视翻车
  • 防撞性不足
  • 有缺陷的操舵组件
  • 电力故障
  • 危险的修改(如经销商或第三方所做的)

汽车产品责任索赔的要素

类型的缺陷

汽车产品案件可指控:

  1. 设计缺陷,声称车辆或车辆部件是 缺乏地设计;
  2. 制造缺陷,声称车辆或零件在制造过程中不安全; or
  3. 市场缺陷, 其中包括未能警告消费者潜在的危险或未能提供足够的说明.

声称设计缺陷 可列入:

  • 风险-效益测试, 哪个声称汽车制造商选择不纳入一个更安全的, 在汽车生产的时候,具有成本效益的替代设计; or
  • 居民消费预期的测试, 哪一种产品在以预期或合理可预见的方式使用或误用时,其功能不像普通消费者所期望的那样安全.

理论的责任

加州的汽车产品案件可能基于严格责任理论, 疏忽, 或违反保证(产品未能达到预期目的).

声明称 疏忽 可能涉及许多不同的情况,包括疏忽:

  • 未能召回或改装他们知道或应该知道在合理可预见的方式下使用时存在危险或可能存在危险的缺陷产品的汽车制造商(CACI国际公司没有. 1223).
  • 汽车制造商, 分销商, 或零售商未能使用合理的谨慎,没有就产品的危险状况或可能导致产品危险的因素发出警告或指示(CACI国际公司没有. 1222).
  • 汽车租赁公司未能以合理的谨慎态度检查车辆的缺陷, 确保它们在预期使用中安全, 并充分警告消费者已知的危险(CACI国际公司没有. 1224).
  • 任何疏忽设计的公司, 制造, 提供, 修理, 租来的, 检查, (二)安装车辆或者汽车部件造成损害的, 其疏忽是造成伤害的一个重要因素(CACI国际公司没有. 1220).

在基于严格责任的索赔中,原告必须证明:

  1. 被告人设计、制造、分销、销售该车辆或汽车零部件;
  2. 车辆/汽车零件是按预期或合理预见的方式使用;
  3. 车辆/汽车零件有缺陷(由于设计、制造或销售缺陷);
  4. 这一缺陷是原告受到伤害的一个重要原因.

严格责任是指当不合理的危险产品造成损害时,制造商可以承担责任. 然而, 严格责任不仅仅局限于制造商,它可以将责任强加于设计链中涉及的所有各方, 制造, 分布, 或销售产品.

与许多产品索赔一样,汽车缺陷案件基于严格责任 必须建立一个充分的因果关系吗 在被告、产品和原告的伤害之间. 强化案件,获得对被告更大的筹码, 除了严格的产品责任索赔外,原告律师也可以对疏忽索赔进行辩护.

谁可对车辆的缺陷负责?

因为有几个不同的实体涉及到汽车的生产和分销链, 对于有缺陷的车辆或车辆部件造成的损害,有许多方面可能承担法律责任.

这些当事方可包括:

  • 汽车制造商/零部件制造商: 汽车制造商有法律责任确保产品不会对消费者构成不合理的危险,消费者在正常的操作条件下使用它们. 当缺陷车辆造成可预防的伤害时,制造商可能要承担责任. 在某些情况下,原告可以对汽车制造商提出索赔 缺陷部件的制造商,除非缺陷部件是单独购买的. 如果更换的轮胎有缺陷, 例如, 汽车制造商不属于经销链的一部分, 并可能不承担责任.
  • 经销商: 参与销售的各方, 航运, 或者分销有缺陷的产品可以承担损害赔偿责任. 根据具体情况,第三方的过错比例可能有所不同, 如果他们在储存或运输车辆时的疏忽是造成原告伤害的一个重要因素(CACI国际公司1207 b).
  • 汽车经销商: 除了要对过失行为负责, 汽车经销商可能要对其销售的有缺陷的汽车或汽车零部件的消费者所遭受的损害承担严格的责任. 加州法院认为,经销商在将特许经营权授予消费者的产品中扮演的有限角色足以使经销商承担汽车缺陷的严格责任, 即使经销商没有从交易中获利(伊瓦拉五世. Todey汽车公司.).
  • 使用经销商: 即使车辆是二手的, 二手车经销商在某些情况下可能要承担损害赔偿责任. 然而, 涉及二手车的产品案例可能具有挑战性,因为很难确定二手车缺陷的来源.
  • 零部件零售商和其他第三方: 销售有缺陷产品的企业要对消费者的损失承担赔偿责任, 任何维修店或第三方都可以, 由于性能或外观的原因, 改装车辆,使车辆更危险.

因为汽车制造商有雄厚的资金和内部法律顾问, 评估潜在产品声明的优点是很重要的, 以及起诉制造商的风险和成本效益. 有些因素可能会增加起诉制造商的必要性, 比如单车事故, 嗯/ UIM司机, 灾难性的伤害 or 非正常死亡负责,以及清楚的或高度关注的缺陷,这些缺陷留下了很少的其他选择.

耐撞性和汽车缺陷诉讼

机动车辆在最佳条件下使用时,往往表现不佳. 然而,有些车辆在事故中可能无法保证乘员的安全.

碧仁法律集团, 我们仔细评估发生车祸的车辆,以确定它们是否适合撞车, 以及汽车设计上的缺陷是否导致了本来不会发生的伤害.

涉及车辆耐撞性的安全问题包括:

  • 安全和约束系统(i.e. 安全气囊和安全带)不能正常工作, 或以增加受伤可能性的方式发挥作用;
  • 防止或控制爆炸的防火或燃料系统保护不足, 火灾, 和相关的伤害.
  • 压碎控制措施不足,未能充分防止顶板坍塌造成的伤害, 其他危险.

支持这些说法需要广泛的调查, 对被告的证据进行细致的审查, 并与行业专家合作.

对汽车缺陷索赔的辩护

产品案的被告积极为自己辩护. 常见的辩护理由包括:

1. 原告/另一名司机疏忽

汽车制造商通常会辩称,是原告或另一名司机的疏忽导致了这起事故, 即使这种过失很小或不存在.

在这些情况下,证据和精心组织的论点可能会驳倒辩护. 律师也可能会争辩说,虽然司机可能造成或促成了交通事故, 他们没有造成原告的伤害, 至少, 没有造成全部伤害吗.

这一论点通常集中于“第一次事故”-两辆车之间或一辆车与物体之间的碰撞-和“第二次事故”-据称造成严重伤害的缺陷状况,如果没有缺陷就不会发生.

在汽车缺陷案件中,分摊过错和责任是具有挑战性的,而且有点像一门法律科学, 但它可以消除比较过失防御的很大影响. 律师在预见原告的过错时应小心谨慎, 另一个司机, 或者其他第三方可能影响损害赔偿的最终裁决, 结算可能. 在加州, fault attributable to third-party drivers only affects non-economic damages; an automaker found at fault to any degree is liable for the entirety of a Plaintiffs’ economic damages, 除了原告自身的过失, 如果有任何.

2. “最先进”的防御

在汽车缺陷案件中,被告可能会认为产品是 技术状况, 因此没有缺陷, 只是因为它们遵循其他制造商或类似产品使用的相同标准, 以及/或出售时法律要求的最低标准——即使这些标准远低于实际的技术可行性, 或被其他高端制造商使用.

尽管被告做出了肯定的辩护,但他们可能会坚称,有问题的汽车是中低端产品,对这些产品来说,先进的安全创新过于昂贵, 但情况并非总是如此. 制造商不能为了成本或竞争而牺牲安全, 他们也不需要在那些对消费者安全毫无帮助的功能上大把花钱.

最先进的防御技术与风险效益测试固有的“更安全的替代设计”概念相交叉. 因此,原告律师可以与相关专家和业内人士合作,证明一种更安全的替代设计在生产时是可行的, 最好的合理可行的技术的结合可以使产品更安全.

在某些情况下, 反驳一项最先进的辩护可能要求原告律师向陪审员解释联邦机动车安全标准不构成最先进的辩护, 而是在一个高度政治化的过程中执行的最低标准——这个过程也很容易受到行业说客的影响. 让大家明白这一点, 有时还需要专家的帮助, 会导致制造商承担责任,即使他们遵守了标准.

随着自动驾驶汽车在道路上越来越普遍,最先进的国防可能会得到更多的关注,这是不值得的. 因为自动驾驶汽车技术意味着制造商将承担更多的事故责任, 他们最大的利益可能是避免使用这种技术, 或者要求司机监控它的运行, 即使自动驾驶技术大大提高了安全性, 成熟到允许真正自主操作的程度.

3. 部件防御

许多汽车缺陷索赔涉及所谓的缺陷,在汽车的一个组件失败, 发生故障, 或者是受伤的潜在原因.

尽管加州最高法院裁定,零部件制造商和完整产品制造商之间“没有明显区别”, 尽管如此,许多汽车零部件制造商仍试图逃避严格的产品责任,辩称他们提供的零部件没有缺陷, 没有参与设计或制造整车, 最终产品的制造商(i.e. 汽车制造商)可以更好地确保其应用组件的安全和合适的使用. 这就是所谓的部件防御.

零部件制造商可能不被要求是产品的专家,其中包含他们的零部件, 但他们仍然要承担产品责任. 此外,加州法院认为零部件辩护保护了零部件供应商 多用途产品 经过工艺变更以制造成品(除非供应商在工艺中有某些角色), 但产品的供应商没有 特定用途和用途 (奥尼尔v. 起重机有限公司.).

击败组件部分防御将取决于所讨论的组件, 是否在缺陷产品索赔中存在争议, 以及是否有证据可以推翻辩护所需的任何要素,例如证明:

  • 组件没有通过消费者预期测试;
  • 该部件包含造成伤害的制造缺陷;
  • 该组件包含在风险-收益测试下的设计缺陷; or
  • 零件制造商在设计或制造成品中扮演着重要角色.

原告的律师谁预期这种辩护可以受益于工作,以证明组件本身-它是一个安全气囊, 安全带, 轮胎, 或者其他部分是有缺陷的, 制造商知道或应该知道其组件在按预期使用或注册时会造成伤害, 和/或制造商在一个位置上警告了危害的风险.

为南加州服务的汽车缺陷律师

涉及有缺陷的汽车和汽车零部件的产品责任申索,可使诉讼面临挑战——无论是在标的物方面, 和反对.

碧仁法律集团, 必威随行版官网精品业务能够投入必要的时间和资源所需的这些案例, 并且有专业的关系网来充分调查这些高技术含量的声明. 如果你对洛杉矶或南加州周边地区的汽车缺陷案有任何疑问, 必威随行版官网律师可以通过免费和保密的咨询来讨论你的问题.

类别:

自由的,无风险咨询

我们准备好为你而战. 请今天预约必威随行版官网律师.
    • 请输入您的姓名.
    • 请输入您的电子邮件地址.
      这不是一个有效的电子邮件地址.
    • 这不是有效的电话号码.
    • 请选择.
    • 请输入消息.
友情链接: 1 2