CA Auto Defect Litigation: Products Liability & 机动车辆

CA Auto Defect Litigation: Products Liability & 机动车辆

美国人依赖他们的汽车, 卡车, 通勤和享受的suv, but as massive machines capable of high speeds, motor vehicles pose ever-present risks for serious accidents 和 injuries.

当车辆或其部件有缺陷时,这些风险就会大大增加.

在加州, 因车辆缺陷或零部件造成的损失,受害人有权提起人身伤害诉讼. 在这些案例中占优势, 然而, 可能是一项艰巨的任务,要求原告不仅证明必要的要素, 还要对付那些利用大量资源保护自己和底线的老练对手.

为在 汽车事故, working with attorneys who can evaluate the merits of a 产品责任案件,而不仅仅是过失索赔,在寻求全额赔偿时可能是无价的.

汽车缺陷索赔的例子

汽车制造商和汽车零部件制造商, like any other company that makes 和 sells products in the U.S.都可能因其产品造成的伤害或死亡而被起诉.

产品质量责任 is not new, auto defect litigation has become more common. 长期负债理论, 程序上的改变使证据在发现过程中更容易获得, 以及放宽司法限制,允许外国或州外的汽车制造商在当地法院被起诉,也使得这些索赔越来越有利于原告.

Today, auto defect lawsuits may involve a range of allegations 和 defects. 例子包括:

  • Defective 轮胎 (blowouts, tread separation, etc.)
  • 安全带和安全气囊缺陷
  • 汽车和SUV车顶坍塌/车顶压碎
  • 座椅设计有缺陷/座椅失效
  • Ignition defects / unintended acceleration
  • Vehicle instability 和 SUV or ATV rollovers
  • 防撞性不足
  • 有缺陷的操舵组件
  • 电力故障
  • Dangerous modifications (as made by dealerships or third parties)

Elements of an Auto Products Liability Claim

类型的缺陷

汽车产品案件可指控:

  1. 设计缺陷, which claim a vehicle or vehicle component was 缺乏地设计;
  2. 制造缺陷,声称车辆或零件在制造过程中不安全; or
  3. 市场缺陷, 其中包括未能警告消费者潜在的危险或未能提供足够的说明.

声称设计缺陷 可列入:

  • 风险-效益测试, which claims that an automaker chose not to incorporate a safer, 在汽车生产的时候,具有成本效益的替代设计; or
  • 居民消费预期的测试, 哪一种产品在以预期或合理可预见的方式使用或误用时,其功能不像普通消费者所期望的那样安全.

理论的责任

加州的汽车产品案件可能基于严格责任理论, 疏忽, or breach of warranty (a product that fails to meet its intended purpose).

声明称 疏忽 can involve many different scenarios, including the 疏忽 of:

  • 未能召回或改装他们知道或应该知道在合理可预见的方式下使用时存在危险或可能存在危险的缺陷产品的汽车制造商(CACI国际公司没有. 1223).
  • 汽车制造商, 分销商, 或零售商未能使用合理的谨慎,没有就产品的危险状况或可能导致产品危险的因素发出警告或指示(CACI国际公司没有. 1222).
  • 汽车租赁公司未能以合理的谨慎态度检查车辆的缺陷, 确保它们在预期使用中安全, 和 adequately warn consumers of known dangers (CACI国际公司没有. 1224).
  • 任何疏忽设计的公司, 制造, 提供, 修理, 租来的, 检查, or installed a vehicle or auto part which later caused harm, 和 whose 疏忽 was a substantial factor in causing harm (CACI国际公司没有. 1220).

在基于严格责任的索赔中,原告必须证明:

  1. 被告人设计、制造、分销、销售该车辆或汽车零部件;
  2. 车辆/汽车零件是按预期或合理预见的方式使用;
  3. 车辆/汽车零件有缺陷(由于设计、制造或销售缺陷);
  4. The defect was a substantial cause of the Plaintiffs’ injury.

严格责任是指当不合理的危险产品造成损害时,制造商可以承担责任. 然而, 严格责任不仅仅局限于制造商,它可以将责任强加于设计链中涉及的所有各方, 制造, 分布, 或销售产品.

As with many products claims, auto defect cases based on strict liability must establish a sufficient causal connection between the Defendant(s), the product, 和 the Plaintiffs’ injury. To strengthen a case 和 obtain more leverage against a Defendant, 除了严格的产品责任索赔外,原告律师也可以对疏忽索赔进行辩护.

Who Can Be Held Liable for Vehicle Defects?

因为有几个不同的实体涉及到汽车的生产和分销链, 对于有缺陷的车辆或车辆部件造成的损害,有许多方面可能承担法律责任.

这些当事方可包括:

  • Automakers / Component Part Manufacturers: 汽车制造商有法律责任确保产品不会对消费者构成不合理的危险,消费者在正常的操作条件下使用它们. 当缺陷车辆造成可预防的伤害时,制造商可能要承担责任. 在某些情况下,原告可以对汽车制造商提出索赔 缺陷部件的制造商,除非缺陷部件是单独购买的. If a set of replacement 轮胎 was defective, 例如, the vehicle 制造r is not part of the chain of 分布, 并可能不承担责任.
  • 经销商: 参与销售的各方, 航运, or 分布 of a defective product can be held liable for damages. 根据具体情况,第三方的过错比例可能有所不同, 如果他们在储存或运输车辆时的疏忽是造成原告伤害的一个重要因素(CACI国际公司1207 b).
  • 汽车经销商: In addition to being held liable for acts of 疏忽, 汽车经销商可能要对其销售的有缺陷的汽车或汽车零部件的消费者所遭受的损害承担严格的责任. 加州法院认为,经销商在将特许经营权授予消费者的产品中扮演的有限角色足以使经销商承担汽车缺陷的严格责任, even if a dealership does not profit on a transaction (伊瓦拉五世. Todey汽车公司.).
  • 使用经销商: Even if vehicles are purchased pre-owned, a used car dealer may be liable for damages under certain circumstances. 然而, 涉及二手车的产品案例可能具有挑战性,因为很难确定二手车缺陷的来源.
  • Parts Retailers 和 Other Third Parties: 销售有缺陷产品的企业要对消费者的损失承担赔偿责任, as can any repair shop or third party that, for reasons of performance or appearance, make vehicle alterations which make vehicles more dangerous.

Because automakers have deep pockets 和 in-house counsel, it’s important to evaluate the merits of a potential products claim, 和 the risks 和 cost-effectiveness of suing 制造rs. Some factors may increase the need to sue a 制造r, 比如单车事故, 嗯/ UIM司机, 灾难性的伤害 or 非正常死亡负责, 和 clear or highly concerning defects that leave few other options.

Crashworthiness 和 Auto Defect Litigation

机动车辆在最佳条件下使用时,往往表现不佳. Some vehicles, 然而, may fail to keep occupants safe in accidents.

碧仁法律集团, 我们仔细评估发生车祸的车辆,以确定它们是否适合撞车, 以及汽车设计上的缺陷是否导致了本来不会发生的伤害.

涉及车辆耐撞性的安全问题包括:

  • 安全和约束系统(i.e. airbags 和 seat belts) which fail to perform as intended, or which function in a manner that increases the likelihood of injury;
  • 防止或控制爆炸的防火或燃料系统保护不足, 火灾, 和相关的伤害.
  • 压碎控制措施不足,未能充分防止顶板坍塌造成的伤害, 其他危险.

Supporting these claims requires extensive investigation, meticulous review of evidence from Defendants, 并与行业专家合作.

对汽车缺陷索赔的辩护

Defendants in products cases work aggressively to defend themselves. 常见的辩护理由包括:

1. The Plaintiff / Another Driver Was Negligent

汽车制造商通常会辩称,是原告或另一名司机的疏忽导致了这起事故, even if such 疏忽 is minor or non-existent.

在这些情况下,证据和精心组织的论点可能会驳倒辩护. 律师也可能会争辩说,虽然司机可能造成或促成了交通事故, they did not cause the Plaintiff’s injuries or, 至少, did not cause the full extent of the injuries.

这一论点通常集中于“第一次事故”-两辆车之间或一辆车与物体之间的碰撞-和“第二次事故”-据称造成严重伤害的缺陷状况,如果没有缺陷就不会发生.

在汽车缺陷案件中,分摊过错和责任是具有挑战性的,而且有点像一门法律科学, but it can take much of the wind out of a comparative fault defense. 律师在预见原告的过错时应小心谨慎, 另一个司机, or other third parties may impact an ultimate award for damages, 结算可能. 在加州, fault attributable to third-party drivers only affects non-economic damages; an automaker found at fault to any degree is liable for the entirety of a Plaintiffs’ economic damages, with the exception of the Plaintiff’s own 疏忽, 如果有任何.

2. “最先进”的防御

Defendants in auto defect cases may take the position that products are 技术状况, 因此没有缺陷, 只是因为它们遵循其他制造商或类似产品使用的相同标准, 以及/或出售时法律要求的最低标准——即使这些标准远低于实际的技术可行性, or in use by other high-end 制造rs.

尽管被告做出了肯定的辩护,但他们可能会坚称,有问题的汽车是中低端产品,对这些产品来说,先进的安全创新过于昂贵, 但情况并非总是如此. Manufacturers cannot compromise safety for the sake of cost or competition, 他们也不需要在那些对消费者安全毫无帮助的功能上大把花钱.

最先进的防御技术与风险效益测试固有的“更安全的替代设计”概念相交叉. 因此,原告律师可以与相关专家和业内人士合作,证明一种更安全的替代设计在生产时是可行的, 最好的合理可行的技术的结合可以使产品更安全.

在某些情况下, 反驳一项最先进的辩护可能要求原告律师向陪审员解释联邦机动车安全标准不构成最先进的辩护, 而是在一个高度政治化的过程中执行的最低标准——这个过程也很容易受到行业说客的影响. 让大家明白这一点, sometimes with the assistance of an expert, 会导致制造商承担责任,即使他们遵守了标准.

随着自动驾驶汽车在道路上越来越普遍,最先进的国防可能会得到更多的关注,这是不值得的. 因为自动驾驶汽车技术意味着制造商将承担更多的事故责任, it’s likely in their best interests to avoid using such technology, or to require drivers to monitor its operation, even when self-driving technology greatly improves safety, 和 matures to the point of allowing truly autonomous operation.

3. 部件防御

许多汽车缺陷索赔涉及所谓的缺陷,在汽车的一个组件失败, 发生故障, or was otherwise the underlying cause of injury.

尽管加州最高法院裁定,零部件制造商和完整产品制造商之间“没有明显区别”, 尽管如此,许多汽车零部件制造商仍试图逃避严格的产品责任,辩称他们提供的零部件没有缺陷, did not play a role in designing or manufacturing a finished vehicle, 和 that the 制造r of the finished product (i.e. 汽车制造商)可以更好地确保其应用组件的安全和合适的使用. This is known as the component parts defense.

零部件制造商可能不被要求是产品的专家,其中包含他们的零部件, but they are still subject to 产品质量责任. 此外,加州法院认为零部件辩护保护了零部件供应商 多用途产品 经过工艺变更以制造成品(除非供应商在工艺中有某些角色), 但产品的供应商没有 特定用途和用途 (奥尼尔v. 起重机有限公司.).

击败组件部分防御将取决于所讨论的组件, whether it is at issue in a defective product claim, 以及是否有证据可以推翻辩护所需的任何要素,例如证明:

  • The component does not pass the consumer-expectation test;
  • The component contained a manufacturing defect that caused injury;
  • The component contained a design defect under the risk-benefit test; or
  • 零件制造商在设计或制造成品中扮演着重要角色.

原告的律师谁预期这种辩护可以受益于工作,以证明组件本身-它是一个安全气囊, 安全带, 轮胎, 或者其他部分是有缺陷的, 制造商知道或应该知道其组件在按预期使用或注册时会造成伤害, 和/或制造商在一个位置上警告了危害的风险.

Auto Defect Lawyers Serving Southern California

涉及有缺陷的汽车和汽车零部件的产品责任申索,可使诉讼面临挑战——无论是在标的物方面, 和反对.

碧仁法律集团, 必威随行版官网精品业务能够投入必要的时间和资源所需的这些案例, 并且有专业的关系网来充分调查这些高技术含量的声明. 如果你对洛杉矶或南加州周边地区的汽车缺陷案有任何疑问, 必威随行版官网律师可以通过免费和保密的咨询来讨论你的问题.

类别:

自由的,无风险咨询

我们准备好为你而战. Request an appointment with our attorneys today.
    • 请输入您的姓名.
    • 请输入您的电子邮件地址.
      这不是一个有效的电子邮件地址.
    • 这不是有效的电话号码.
    • 请选择.
    • 请输入消息.